Страхування воєнних ризиків: механізм розробили, джерело грошей не погодили
Розробити механізм страхування воєнних ризиків і знайти кошти для його роботи — різні завдання. Публічні заяви 16 жовтня показали, що саме фінансова модель стала головним предметом суперечки навколо нової універсальної системи захисту бізнесу.
Данило Гетманцев не бачить перспектив запуску без джерела фінансування. Мінекономіки продовжує шукати прийнятну модель. Підприємці підтримують необхідність захисту, але заперечують проти його фінансування через підвищення податків.
Що сказав Гетманцев
Під час заходу «Бізнес і нові виклики. Діалоги з NV» голова парламентського комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Данило Гетманцев пов’язав негативний прогноз щодо програми з браком коштів.
«Цієї програми не буде. Це моя особиста думка. Чому? Бо немає джерел», — цитує його NV у матеріалі від 16 жовтня.
Застереження про особисту думку принципове. Це оцінка перспектив механізму впливовим учасником дискусії, а не повідомлення про ухвалений урядом акт щодо його скасування.
Суть аргументу Гетманцева: якісно розроблена конструкція не працюватиме без фінансового ресурсу. Підвищення ПДВ, яке розглядалося як джерело коштів, зустріло спротив бізнесу.
Мінекономіки шукає інший шлях
На тому самому заході заступник міністра економіки та довкілля Єгор Перелигін описав ситуацію як складний пошук джерела фінансування універсальної програми за принципом першого збитку.
За повідомленням NV, міністерство розглядає альтернативну модель фінансування, водночас не відмовляючись від ідеї підвищити ПДВ на один відсотковий пункт. Участь міжнародних партнерів, за словами Перелигіна, залежить від власного фінансового внеску України.
Йдеться про обговорювану пропозицію. Ці заяви самі по собі не змінюють ставки податку та не встановлюють нових податкових зобов’язань.
Дві позиції мають спільний центр: без українського внеску складно сформувати ресурс програми. Відрізняється оцінка перспектив домовленості. Гетманцев висловлює песимістичний прогноз, представник міністерства говорить про продовження пошуку.
Бізнес проти податкового способу фінансування
Спілка українських підприємців ще 25 вересня оприлюднила позицію проти підвищення ПДВ для фінансування страхування воєнних ризиків. Асоціація наголошує на навантаженні на легальний бізнес і необхідності протидіяти ухиленню від сплати чинних податків.
Водночас СУП заявляє про готовність працювати над моделлю компенсації воєнних збитків без нового податкового навантаження. Отже, заперечення стосуються способу фінансування, а не самої потреби у захисті підприємств.
Для редакції це головне питання дискусії: хто має забезпечити стартовий ресурс системи та як розподілити її вартість? Доти, доки відповіді не погоджено, навіть детально описана модель залишається перспективою, а не доступною підприємству послугою.
Нова система та чинні компенсації — різні інструменти
Негативний прогноз щодо майбутньої універсальної системи не слід переносити на всі механізми підтримки бізнесу.
17 вересня Кабінет Міністрів повідомив про розширення чинної програми компенсацій. Зокрема, Київ і Київську область включено до територій підвищеного ризику, а максимальну компенсацію страхової премії збільшено з 3 до 5 млн грн на рік для одного підприємства.
У цьому випадку 5 млн грн — граничний розмір компенсації витрат на страхову премію за умовами програми. Це не загальний ліміт виплати за знищене майно і не обіцянка автоматично компенсувати будь-які воєнні збитки.
Комерційний страховий договір, державна компенсація та запропонована універсальна система мають різні умови й підстави застосування. Повідомлення про труднощі з одним із цих інструментів не замінює перевірки інших.
Для конкретного підприємства практична робота починається з переліку майна, його розташування та потрібних ризиків. Далі — перевірка доступної пропозиції, лімітів, виключень і порядку врегулювання. Майбутню програму не варто включати у фінансовий план як гарантоване джерело компенсації до встановлення її правил і фінансування.
INSMEDIATOR: що це означає для всіх нас
Ця історія показує відстань між суспільною потребою у страхуванні воєнних ризиків і готовністю погодити спосіб його фінансування. Намір створити захист має перетворитися на зрозумілі зобов’язання: хто фінансує, хто приймає ризик, хто і за яких умов отримує виплату.
Для бізнесу важливо зберігати цю різницю під час ухвалення рішень. Для страхового посередника — пояснювати її без перебільшення доступного покриття та без знецінення вже наявних інструментів.
Перспектива нової системи залежить від погодженої фінансової моделі. Поточний захист підприємства — від конкретних умов, які доступні йому сьогодні.
Ілюстрація створена за допомогою ШІ та не зображує конкретне підприємство.
Джерела
NV Бізнес. Мінус 90 млрд грн до кінця року. Гетманцев визнав провал воєнного страхування і ручне регулювання місцевих бюджетів. [репортаж із заходу], 16.10.2026. Джерело заяви Данила Гетманцева та її контексту. Доступ: NV Бізнес. Дата звернення: 19.10.2026.
NV Бізнес. «Дуже багато бізнесів проти». У Мінекономіки розповіли, що гальмує створення системи страхування воєнних ризиків. [репортаж із заходу], 16.10.2026. Джерело позиції Єгора Перелигіна щодо фінансування. Доступ: NV Бізнес. Дата звернення: 19.10.2026.
Спілка українських підприємців. Позиція Спілки українських підприємців щодо підвищення ставки ПДВ через запровадження програми страхування воєнних ризиків. [офіційна позиція бізнес-асоціації], 25.09.2026. Першоджерело позиції СУП щодо податкового навантаження. Доступ: Спілка українських підприємців. Дата звернення: 19.10.2026.
Кабінет Міністрів України. Уряд розширив програму страхування воєнних ризиків для бізнесу та спростив отримання компенсацій. [офіційне урядове повідомлення], 17.09.2026. Джерело відомостей про чинну програму та компенсацію страхової премії. Доступ: Кабінет Міністрів України. Дата звернення: 19.10.2026.
Коментарі